Mich verwirren die Anmerkungen beim Trauungseintrag von Maximilian Gärtner und Stefanie Gottein in Innsbruck-Wilten 1910.

_MF 1133-05_Innsbruck Wilten - TR 6 + Index_1907-_1912_0143.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Kann sich jemand einen Reim auf die Scheidungen, Wiedervereinigungen und nicht bekannte Scheidung etc. machen??

Robert.

vielleicht waren sie getrennt, haben sich dann wieder 1930 zusammengerauft, und dann war 1931 doch die Scheidung.
Ist so meine Vermutung

Mich haben die Daten verwirrt, da ich die unter der Braut angegebene Scheidung übersehen habe und deshalb die Wiedervereinigung vor der Scheidung gewesen wäre ...

Aber die "On-off-Beziehung", wie man wohl heute sagen würde könnte so verlaufen sein: 1910 Heirat (Kinder 1914, 1919-1923) - unbekannte Scheidung - Wiedervereinigung 5.7.29 (am 2.9.29 haben sie meiner Urgroßmutter, der Schwester des Max eine Karte geschrieben, deren Inhalt u.a. die damalige Teuerung war ...) - Scheidung 30.7.30 in Innsbruck (die Adresse hat mich auch verwirrt, weil der Schlosser aus der Karmelitengasse jetzt lt. Adressbuch Kaufmann in der Anatomiestraße geworden ist) - Wiedervereinigung 31.10.30 - Scheidung 25.8.31 in Steyr - und wie ich grade gefunden habe 1934 Selbstmord des Max in Steyr, auch hier ist Kaufmann angegeben. Der Berufswechsel hat ihm jedenfalls kein Glück gebracht.

Uff, die Geschichte seines Endes ist tragischer als ich hier ausführen möchte, kann man in der Zeitung nachlesen.

Robert.

Es heißt in den Zeitungen, er sei zwischenzeitlich in Südamerika / Brasilien gewesen - habe bei familysearch versucht, etwas über eine Auswanderung zu finden, bin da aber nicht geübt - könnte mir da jemand Tipps geben oder helfen?

Robert.

In diesem Zusammenhang gibt es noch etwas Verwirrendes:
1919 wird Sohn Herbert geboren - Taufbuch 1916-32, S. 87 (Bild 93) als Vater ist Max Gärtner eingetragen, darunter findet sich eine spätere Bemerkung, die schlecht zu lesen und wohl zum Teil in Kurzschrift geschrieben ist. Soll das "illg" heißen (- obwohl der letzte Buchstabe für mich eindeutig wie ein kurrentes p aussieht)? Was bedeutet das Zeichen davor?
Beim Tod des Herbert 1923 in Wilten Totenbuch 1912-1938, S.254 (Bild 256) heißt es nämlich auch: "Kassierinskind, illg.[illp.?] - [...?] gb. Wilten, zust. Weilbach, Ried OÖ." Die Zuständigkeit bezieht sich auf die Herkunft von Herberts Großvater Wilhelm Gärtner.

Ein außereheliches Kind von Stefanie könnte freilich der Grund für die erste Trennung bis 1929 gewesen sein. Aber müsste das nicht deutlicher im Taufeintrag nachgetragen worden sein?

Robert.

Kann niemand etwas mit dem Gekritzel im Taufeintrag von Herbert anfangen?

Robert.

Bezüglich Zuständigkeit: Den Trauungseintrag 1910 würde ich so interpretieren dass sich die Zuständigkeit auf den Bräutigam Maximilian bezieht, nicht auf seinen Vater.

Beim Steno rätsle ich noch.

ist illegal …

Ja, danke, ich hab nur erklären wollen, warum Herbert nach Weilbach zuständig war.
Leider war die Kurzschrift damals eine andere, so dass ich auch nicht schlau draus werde.

Vor allem rätsle ich dran, warum das nicht amtlich, sondern nur so notizweise im Taufbuch vermerkt wurde, wenn die Vaterschaft des Max offiziell nicht mehr gegolten hätte ( - wie man aus dem Sterbeeintrag schließen müsste ...)

Robert.

Ja ich kann es nicht entziffern.

Das unterstrichene könnte Scheid im Sinne von Scheidung heißen.

Ja! Es könnte "end[gültige oder Ende] Scheidung [???- "Steyr" würde passen, seh ich aber nicht wirklich] 31" heißen!
Die erste Zeile wäre schon einmal klarer! Vielen Dank!

Robert.

Hallo Robert,

ziemlich eigenartig die ganzen Einträge in der Trauung. Wenn ich mal ganz einfach denke und die verschiedenen Daten sortiere:

- Trauung 14.11.1910
- Scheidung unbekannt
- Wiedervereinigung Linz 05.07.1929
- Scheidung Bzg. Innsbruck 30.07.1930 (Eintrag bei der Braut)
- wieder vereinigt 31.10.1930
- Ehescheidung Bez. Ger. Steyr 25.08.31

Somit gilt am Ende der ganzen Aktion - geschieden.

Da in der Reihenfolge betrachtet die erste Scheidung unbekannt war, kann man nicht sagen, ob 1919 der Max offiziell der Vater von Herbert war. Denke aber schon. Wenn man betrachtet in welchen kurzen Abständen später die Ehe ein und aus ging.
Gibts zu Max einen Taufeintrag? Vielleicht bezieht sich der Vermerk, in der Taufe des Herbert, "ist illg." (meine Interpretation) auf die Taufe des Max und er war unehelich getauft? Oder es war wirklich doch der Vermerk, das 1919 Max nicht der eheliche Vater des Herbert war.

Dies mal meine nüchterne Betrachtung - ohne das ich viel Erfahrung habe ;-)

Spannend wäre auch, ob es zu den Wiedervereinigungen Einträge gibt? Hätte mal im Raum Linz 1929 gecheckt, aber leider nichts gefunden.

Anmerkung am Rande: vielleicht beziehen sich diese Wiedervereinigung nicht auf deren Ehe - sondern beide waren danach mit anderen Partnern verehelicht und geschieden. Kenne da aber zu wenige Einträge der beiden in den späteren Jahren. Ging mir nur so gerade durch den Kopf.

Liebe Grüße
Martin

Max ist ehelich geboren, als 17. eheliches Kind seiner Vaters und als 7. seiner Mutter: https://data.matricula-online.eu/de/oest...1%252F07/?pg=89

Im September 1929 waren sie ein Paar, da haben sie gemeinsam eine Karte geschrieben, in seinem Sterbeeintrag 1934 ist er geschieden. Deine Darstellung deckt sich ja mit meiner weiter oben, das wird schon stimmen.
Ich nehme eher an, dass die Geburt des Herbert der Grund für die erste Trennung war, warum aber Max als Vater eingetragen ist, wenn Herbert 4 Jahre später als illegitimes Kind stirbt, ist das Rätselhafte für mich.

Robert.

Außerdem hat es in Österreich bis 1938 für Katholiken auch keine standesamtliche Wiederverheiratung gegeben (- nur in Wien ist das in den 20er Jahren anders gehandhabt worden), es kann sich also nicht um andere Partner handeln.(s. https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Eheschlie%C3%9Fungen)

Da bräuchten wir jetzt einen Spezialisten für Ehefragen dieser Zeit: Vielleicht war ja Max der Vater, aber das Kind war illegitim, weil es möglicherweise in der Zeit der Trennung gezeugt wurde?????

Robert.

Da hab ich wohl oben zu schnell drüber gelesen...dachte die Einträge verwirren auch.

"Vielleicht war ja Max der Vater, aber das Kind war illegitim, weil es möglicherweise in der Zeit der Trennung gezeugt wurde?????" - sieht zumindest stark danach aus.

Vielleicht war ja auch bei der Taufe jeder der Meinung, dass Max der Vater sei. Danach kam raus es war jemand anders - daher Scheidung und der Nachtrag "illg." - so würd ich es interpretieren.

Liebe Grüße
Martin

Puh, gerade ein wenig die Zeitschriften gelesen - Brasilien hat ihn wohl ziemlich verändert...was Geld mit einem so macht...

Bzgl. dem Eintrag Kassierskind - könnte das ein Bezug auf den echten Vater von Herbert sein?